Бизнес-тренеров пока не тронут. Оказалось, что просветительский закон — про ВУЗы

Закон о просветительской деятельности, принятый депутатами в середине весны – хороший повод вернуться к разговору о качестве законотворческой деятельности и просвещения в нашей стране.

Депутаты и сенаторы приняли закон, президент его подписал, но Минпросвещения, неожиданно, выкатило на обсуждение постановление с новыми поправками в уже принятый закон. Оказалось, что законотворцев не так поняли.  Поправки Минпросвещения, вроде бы, исключают из закона самые нелепые его положения, но все равно, серьезно ограничивают просветительскую деятельностью.

Запретят ли лекции в интернете?

Нет. Просветительским проектам на Youtube и других сервисах ничего не грозит. По крайней мере, от этого конкретного закона. Как оказалось, авторы законопроекта не смоги внятно сформулировать основной замысел своего начинания.

Авторы закона, как бы, написали «казнить нельзя помиловать», не поставив знака препинания.

Общество, вполне закономерно, восприняло все как очередную попытку все запретить, а депутаты просто хотели подкинуть директорам бюджетных учреждений бумажной волокиты и выслужиться авторством патриотического закона.

И хотя сейчас, после многочисленных протестов и запоздалого вмешательства Министерства Просвещения, ситуацию, кажется, прояснили, вопрос о качестве и смысле законотворческого процесса в России снова оказался в общественной повестке. Ведь, по факту, получается, что одни депутаты неверно изложили свою мысль на бумаге, а другие – не вникая, дали этому изложению силу закона.

Важно понимать, что закон не отменили – Мипросвещения предложило обсудить поправки к принятому документу, конкретизировать, что речь идет только о школах и вузах, а ютубчик никто трогать не станет.

Теперь все исправят?

Даже в скорректированном варианте закон, в общем, не имеет смысла.

После пояснений минпросвещения получается, что для того чтобы выступить с бесплатной лекцией, например, в школе, теперь нужно заключать с ней договор и:

1.Быть совершеннолетним.

2 Два года «Принимать участие в реализации общественно значимых инициатив или на протяжении не менее двух лет вести работу, соответствующую направлениям просветительской деятельности».

3 Не иметь ограничений к занятию педагогической деятельностью, например, судимостей.

4. Юрлица не должны быть иностранными агентами и иметь задолженности по налогам.

— Когда закон вступит в силу, это не помешает нам чувствовать себя уверенно.  – Объясняет Наталья Новосельцева, социально-просветительский проект «Тайны старой Калуги». — Во-первых, мы оба (вместе с краеведом и писателем Алексеем Урусовым – прим.ред.) имеем профильное педагогическое образование. Во-вторых, за плечами у нас 4-х летний опыт работы со школьниками, студентами и калужанами, в том числе с людьми с ограниченными возможностями. Кроме этого, наши программы уже прошли проверку при получении гранта Президента РФ на развитие гражданского общества. При его реализации мы получили опыт работы с организациями в рамках действующих договоров.

Между тем, другие просветители видят сложности даже в облегченной редакции:

— По всей видимости, авторы проекта Положения не вполне понимают многообразие ситуаций, связанных с проведением просветительских (в том числе и научно-популярных) мероприятий, а также не учитывают их, как правило, разовый характер с точки зрения большинства исполнителей. Кроме того, авторы недооценивают тот факт, что в большинстве случаев речь идет о безвозмездном участии, – пишет астроном, популяризатор науки и автор петиции за отмену закона о просвещении Сергей Попов.

Те, кто думают своей головой и так поймут, кто есть, кто

Среди тех, кто подпадает под действие закона, есть и те, кто, понимая его ненужность, все-таки признает необходимость регулирования отрасли. Калужанка Яна Миронова, недавно победившая во Всероссийском конкурсе тренерского мастерства, считает, что при определенных условиях от регулирования рынка бизнес-коучинга будет польза.

— Количество «инфорцыган» явно зашкаливает и потребителям информационно-консультационных услуг уже сложно отличить, что такое хорошо, а что такое плохо. С другой же стороны, вспоминается врачебный принцип «Не навреди». Люди с разной степенью ответственности, выполняющие свою работу есть в любой сфере. Одна уборщица тщательно моет полы, другая 2 раза махнет тряпкой. Один бизнес-тренер постоянно учится, читает кучу книг, детально продумывает тренинговые программы, проходят супервизию, а другой, прочитав 1 книгу ведет онлайн-курсы. Государству сложно создать такое сито, через которое можно отсеять непрофессионалов, ищущих только наживы, отставив на рынке исключительно экспертов. Для этого есть и другие инструменты – конкуренция, маркетинг, мозги у людей. Я призываю людей думать головой, если человек достаточно эрудирован и сведущ, то я не сомневаюсь, что он сможет разглядеть волка в овечьей шкуре.

Так значит, не всех зарегулируют?

Всех. Но не сразу.)) Основной пафос закона в борьбе с пропагандой и подрывной деятельностью, проводимой наиболее вероятным противником. И по происхождению, и по контексту закон имеет антииностранную направленность. Мол, враг не дремлет, а с помощью всяких цифровых штук проводит вредную агитацию среди россиян – надо ему это запретить.

Но в то же время, законопроект этот – исключительно репрессивный, не содержит никаких «пряников», только угрозу необозначенным «кнутом», а значит нет совершенно никаких гарантий, что в случае необходимости он может быть развернут и против «внутренних врагов». Или будет дополнен какими-нибудь новыми актами о том, что все публичные лекции надо все-таки согласовывать.

Таков уж нынче текущий политический момент. Для общественных деятелей, просветителей и бизнеса, связанного с распространением информации, это сигнал о том, что государство обратило внимание на пространство общественного диалога и его содержание. Значит то же самое следует сделать и всем нам.))

Те же, кто гонится за знаниями и опасается запрета лекций и образовательных видео, стоит восстанавливать навык чтения – запретить книги будет сложно и Роскомнадзор их не замедлит.